Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета, 21 апреля 2011 г.

Страхование ответственности за загрязнение нефтью с морских судов

4435 просмотров, 1 комментарий, добавлен 21 апреля 2011 года в 16:00

Отношения, связанные с морским судоходством, в значительной степени определяются нормами международного морского права. Национальное законодательство, регулирующее данные вопросы, в целом ориентировано на соответствующие положения международного права. Это касается и возмещения вреда от загрязнения нефтью с морских судов.

Среди основных международно-правовых документов, которые регулируют отношения, возникающие при загрязнении нефтью с судов, можно назвать Международную конвенцию о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992 г., Международную конвенцию о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 г., Международную конвенцию о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 г.
В связи с тем что ущерб в результате загрязнения нефтью может быть очень значительным, важно чтобы он, во-первых, был возмещен, во-вторых, чтобы такое событие не разорило судовладельца. Поэтому при регулировании указанных вопросов большую роль играют гарантии обеспечения исполнения обязательств вследствие причинения такого вреда, что защищает как интересы потерпевших, так и участников морского бизнеса. Международно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с загрязнением нефтью, затрагивает, помимо прочего, и обеспечительные меры, в том числе страхование.
При страховании ответственности за причинение вреда всегда следует ясно представлять основания возникновения ответственности, объем (лимиты) возмещения, а также порядок определения роли отдельных субъектов тех правоотношений, которые возникают в результате причинения вреда. В целом применительно к ущербу от загрязнения нефтью с морских судов указанные вопросы в Российской Федерации определены нормативно.
Нормы российского законодательства, регулирующие вопросы ответственности за ущерб от загрязнения с судов нефтью, основаны, как уже было сказано, на положениях соответствующих международных конвенций. Глава XVIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ), как следует из ее названия, должна регулировать вопросы ответственности за ущерб от загрязнения с судов нефтью. Однако в действительности положения данной главы охватывают далеко не все ситуации, при которых может возникнуть ответственность за загрязнения нефтью с любых морских судов; нормативно определена и территория, в отношении которой она применяется.
Территория применения норм главы XVIII определена ст. 421 КТМ, в соответствии с которой в случае причинения ущерба от загрязнения с судов нефтью правила, установленные главой XVIII КТМ, применяются к ущербу от загрязнения с судов нефтью, причиненному на территории Российской Федерации, в том числе в территориальном море, и в исключительной экономической зоне Российской Федерации; предупредительным мерам по предотвращению или уменьшению такого ущерба, где бы они ни принимались.
Субъекты ответственности за причинение вреда в результате загрязнения нефтью с судов определены п. 1 ст. 316 КТМ; это – собственники судов. Данное положение отличается от сформулированного в ГК РФ общего подхода к определению субъекта ответственности при использовании источника повышенной опасности. Так, в соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Следовательно, ГК РФ возлагает ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности на его законного владельца, и таким лицом может быть не только собственник, но и, например, фрахтователь судна. При загрязнении нефтью с морских судов ответственность за причинение вреда законом возложена не на любого владельца, а только на собственника судна.
В то же время для целей главы XVIII ст. 316 КТМ содержит специальное определение судна, отличающееся от общего определения, которое дано в ст. 7 КТМ. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 316 КТМ судном является любое судно, предназначенное или используемое для перевозки нефти наливом в качестве груза, при условии, если судно, способное перевозить нефть, рассматривается в качестве такого судна только тогда, когда оно фактически перевозит нефть наливом в качестве груза, а также в течение любого следующего за такой перевозкой рейса, если не доказано отсутствие на его борту остатков от такой перевозки нефти наливом. При этом п.п. 4 п. 2 данной нормы предусматривает, что нефтью является любая стойкая углеводородная минеральная нефть, в том числе сырая нефть, мазут, тяжелое дизельное топливо и смазочные масла, независимо от того, перевозится она на борту судна в качестве груза или в топливных танках такого судна.
Пункт 1 ст. 316 КТМ предусматривает, что собственник судна с момента инцидента или, если инцидент состоит из ряда происшествий одного и того же происхождения, с момента первого происшествия несет ответственность за любой ущерб от загрязнения, причиненный судном в результате инцидента, за исключением случаев, предусмотренных ст. 317 и 318 КТМ. Содержание понятия инцидент раскрыто в п.п. 7 п. 2 ст. 316 КТМ, который предусматривает, что инцидентом является любое происшествие или ряд происшествий одного и того же происхождения, в результате которых причинен ущерб от загрязнения или возникла серьезная и непосредственная угроза причинения такого ущерба.
При анализе ст. 316 КТМ выявляются некоторые внутренние противоречия данной нормы. Так, в соответствии с п.п. 5 п. 2 указанной нормы ущербом от загрязнения являются, в частности, расходы на предупредительные меры. В то же время п.п. 6 п. 2 указанной нормы предусматривает, что предупредительными мерами являются любые разумные меры, принятые любым лицом после инцидента, по предотвращению или уменьшению ущерба от загрязнения. Получается, что расходы, в результате осуществления которых ущерб предотвращен, считаются ущербом (иными словами, расходы на предотвращенный ущерб относятся к ущербу).
Скорее всего, здесь имеет место редакционная неточность. В данном случае определяющее значение имеет характер ситуации, при которой расходы на предотвращение ущерба подпадают под действие данной нормы. Определение инцидента говорит об ущербе или угрозе ущерба. Последнее, как представляется, отражает цель предупредительных мер. Данные меры – это не любые действия, направленные на предотвращение ущерба (поскольку теоретически к ним можно отнести все, что делается с целью обеспечения безопасной перевозки), но это – чрезвычайные расходы, которые осуществляются в критических ситуациях, когда существует реальная возможность (серьезная и непосредственная угроза) возникновения еще больших расходов или каких-либо тяжелых последствий в случае непринятия предупредительных мер. Разумность данных расходов является одним из критериев для отнесения к предупредительных мерам.
Указанные вопросы имеют существенное значение для определения объема страхового покрытия при страховании, осуществляемого в соответствии с главой XVIII КТМ.
Кроме того, если говорить о страховании ответственности собственника судна в рамках требований XVIII КТМ, то необходимо обратить внимание на следующее. Пункт 1 ст. 316 КТМ говорит о возникновении ответственности за ущерб в результате инцидента, а п.п. 7 п. 2 данной нормы предусматривает, что инцидент включает ситуацию, представляющую угрозу причинения ущерба. Получается, что в последнем случае существует угроза ущерба, но, возможно, он будет предотвращен. Однако без причинения ущерба третьим лицам или окружающей среде ответственность в данном случае вряд ли может наступить. Институт ответственности практически всегда связан с нарушением прав, и если нарушение прав не произошло (ущерб предотвращен), то непонятно, за что и перед кем лицо, не причинившее вред, может нести ответственность. В то же время если говорить о предупредительных мерах в целях предотвращения реальной угрозы вреда, то их принятие влечет, как уже сказано, определенные расходы.
Указанное положение об ответственности вносит некоторую неопределенность относительно объема страхового покрытия на случай причинения вреда от загрязнения нефтью с судов. Если говорить о возмещении расходов на осуществление предупредительных мер, то речь здесь должна идти, скорее, не о страховании ответственности, а о страховании финансовых рисков. Возможно, в данном случае под ответственностью судовладельца за принятие предупредительных мер имеется в виду обязанность осуществить указанные расходы. Гражданско-правовая ответственность возникнет в случае причинения вреда, возникшего в результате непринятия необходимых мер. В то же время, поскольку в качестве обеспечительных мер предусмотрено страхование ответственности, к указанным проблемам, очевидно следует подходить как к вопросу, который решен путем специального регулирования. Возможно, следует считать, что расходы на предупредительные меры покрываются в данном случае в рамках страхования ответственности, тем более что такой подход созвучен требованию п. 1 ст. 962 ГК РФ: при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Вопросы ответственности, о которой говорится в главе XVIII КТМ, имеют ряд существенных особенностей. Субъект ответственности определен законодательно – это собственник судна. Для данных отношений установлена так называемая строгая ответственность, и это означает, что фактор вины причинителя вреда для возникновения ответственности не учитывается. В то же время в соответствии со ст. 317 КТМ собственник судна не несет ответственность за ущерб от загрязнения, если докажет, что ущерб причинен вследствие военных или враждебных действий, народных волнений либо исключительного по своему характеру, неизбежного и непреодолимого стихийного явления; ущерб полностью причинен действиями или бездействием третьих лиц с намерением причинить ущерб от загрязнения; ущерб полностью причинен небрежностью или иными неправомерными действиями публичных властей, отвечающих за содержание в порядке огней и других навигационных средств, при исполнении ими указанной функции. Кроме того, ст. 318 КТМ предусматривает следующее: в случае, если собственник судна докажет, что ущерб от загрязнения полностью или частично причинен умышленно или по грубой неосторожности потерпевшего лица, то собственник судна может быть полностью или частично освобожден от ответственности перед таким лицом. Сравнение последних двух норм показывает следующее: если наличие указанных в ст. 317 КТМ обстоятельств полностью исключает ответственность собственника судна, то ст. 318 КТМ говорит лишь о возможности как полного, так и частичного освобождения от ответственности, и только перед лицом, проявившим умысел или грубую неосторожность. Последняя норма содержит в себе определенную диспозитивность: собственник судна может быть освобожден от ответственности, но не освобождается от ответственности безусловно (автоматически).
Следовательно, в случае с умышленными или неосторожными действиями потерпевшего безусловные основания для решения вопроса об освобождении собственника от ответственности не определены. В то же время представляется, что для отношений по страхованию в указанной ситуации может применяться ст. 265 КТМ, предусматривающая, что страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя. В случае если договор морского страхования подчиняется российскому праву, то общие положения ГК РФ, регулирующие случаи освобождения от страховой выплаты и отказов в страховой выплате, применяются к морскому страхованию, если это не входит в противоречие с КТМ и нормами международного права.
Ответственность собственника судна может быть ограничена. Статья 320 КТМ предусматривает следующее: собственник судна имеет право ограничить свою ответственность по отношению к одному инциденту общей суммой, исчисляемой в следующем порядке:
3 млн расчетных единиц для судна вместимостью не более чем 5000 тонн;
для судна вместимостью более чем 5000 т к сумме, указанной в абзаце втором настоящей статьи, добавляется 420 расчетных единиц за каждую последующую тонну вместимости при условии, если общая сумма ни в коем случае не превышает 59,7 млн расчетных единиц.
В то же время ст. V Конвенции 1992 г. предусматривает иные, чем в КТМ объемы ограничения ответственности:
а) 4 510 000 расчетных единиц для судна вместимостью не более 5000 единиц;
b) для судна вместимостью, превышающей указанную выше, дополнительно к сумме, упомянутой в п.п. «а», добавляется 631 расчетная единица за каждую последующую единицу вместимости, при условии, однако, что эта общая сумма ни в коем случае не превышает 89 770 000 расчетных единиц.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Конституции Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Следовательно, и в данном случае должны применяться положения Конвенции.
При страховании указанные лимиты учитываются при определении страховой суммы.
Как Конвенция 1992 г., так и ст. 321 КТМ предусматривают, что собственник судна утрачивает право на указанное ранее ограничение ответственности, если доказано, что ущерб от загрязнения явился результатом его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности. Это существенное ограничение права на ограничение ответственности служит стимулом для недопущения беспечности в такой важной и одновременно опасной деятельности, как морская перевозка нефти. При этом следует иметь в виду, что, как уже сказано, в соответствии со ст. 265 КТМ страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя. Следовательно, в случае возникновения ущерба в результате умысла или грубой неосторожности страхователя — собственника судна возможна ситуация при которой он может не только утратить право на ограничение ответственности, но могут возникнуть проблемы и с получением страховой выплаты.
Обеспечение исполнения обязательств по возмещению ущерба от загрязнения нефтью имеет обязательный характер. В соответствии со ст. 323 КТМ в целях покрытия ответственности собственника судна должно быть предоставлено финансовое обеспечение. Данная норма предусматривает, что собственник судна, перевозящего наливом в качестве груза более чем 2000 т нефти, должен для покрытия своей ответственности за ущерб от загрязнения на основании правил, установленных главой XVIII КТМ, осуществить страхование или предоставить иное финансовое обеспечение ответственности (гарантию банка или иной кредитной организации) на сумму, равную пределу его ответственности за ущерб от загрязнения в соответствии со ст. 320 КТМ (Конвенция 1992 г. говорит еще и о таком варианте обеспечения, как свидетельство, выданное международным компенсационным фондом).
Статья 323 КТМ устанавливает, что любые суммы, предоставление которых гарантируется страхованием или иным финансовым обеспечением ответственности в соответствии с п. 1 данной статьи, должны использоваться исключительно для удовлетворения требований, предъявляемых на основании правил, установленных главой XVIII КТМ. Применительно к такому виду финансового обеспечения, как страхование, данное положение представляет собой весьма интересный подход к решению вопроса о страховой выплате, поскольку, как правило, закон не определяет обязанность лица (получившего страховую выплату) по целевому использованию суммы страховой выплаты.
Каждое судно в соответствии со ст. 324 КТМ обязано иметь свидетельство о страховании или об ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью для каждого судна, на которое распространяется действие главы XVIII КТМ.
Свидетельство должно содержать следующие сведения:
название судна и порт (место) его регистрации;
название и место основной деятельности собственника судна;
вид финансового обеспечения ответственности;
название и место основной деятельности страховщика или другого предоставившего финансовое обеспечение ответственности лица и в соответствующих случаях место, в котором было осуществлено страхование или предоставлено иное финансовое обеспечение ответственности;
срок действия свидетельства, который не может превышать срок действия страхования или иного финансового обеспечения ответственности.
Свидетельство должно находиться на борту судна, и его копия должна быть сдана на хранение в орган регистрации судна.
На практике нередок вопрос о том, какое юридическое значение имеет указанное свидетельство. Ошибочным можно считать мнение о том, что такое свидетельство представляет собой документ, достаточный, например, для наличия такого финансового обеспечения, как страхование. Страхование осуществляется на основании договора, следовательно, такой договор страхования необходим, в нем должны быть согласованы все существенные условия.
Статья 324 КТМ предусматривает особые требования к действию финансовых гарантий, предоставляемых в соответствии с главой XVIII КТМ. Страхование или иное финансовое обеспечение ответственности не удовлетворяет требованиям, предусмотренным данной статьей, если действие такого обеспечения может прекратиться по иным причинам, чем истечение указанного в свидетельстве в соответствии с п. 1 ст. 324 КТМ срока действия страхования или иного финансового обеспечения ответственности, до истечения трех месяцев с момента уведомления органа регистрации судна о таком прекращении, за исключением случаев аннулирования свидетельства таким органом или выдачи в указанный период нового свидетельства. Данные правила применяются также к любому изменению, в результате которого страхование или иное финансовое обеспечение ответственности прекращает удовлетворять требованиям, предусмотренным настоящей статьей.
Условия, порядок выдачи и проверки свидетельств, указанных в ст. 324 КТМ, определяются правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Правила выдачи и проверки свидетельств о страховании или об ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью утверждены приказом Минтранса России от 25.11.02 г. № 147.

А. СОЛОВЬЕВ, начальник отдела правового обеспечения страховой деятельности ООО «СК «Согласие»

В материале упоминаются: Компании, организации: Согласие 7039 Персоны: Соловьев Александр Владимирович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »